:::

专家建议社会共治保障食品安全

  专家建议社会共治保证食物安全

  对话人

  中南财经政法大学法治开展与司法变革研究中心教授          郭泽强

  华东政法大学经济法学院教授  任 超

  《法治周末》记者        王 阳

  全面加强社会诚信建造

  记者:每年的3月15日是消费者权益日。打假活动进行了近20年,规划一次比一次大,力度一次比一次强,但林林总总的假酒事情仍频频演出。制售假酒案子屡禁不止,原因是什么?

  郭泽强:制售假酒案子屡禁不止的原因,我以为主要有以下几点:

  首要,出产假酒能够取得高额赢利,是制售假酒行为的原生动力。不法分子出产、出售假酒的底子意图,在于取得巨额赢利,而以残次酒勾调假充优质酒,其出产本钱远远低于真酒,却在商场中以真酒价格出售。

  其次,造假在实践中有天然的温床,这主要与造假者收回包装盒造假有关。造假者无需去仿制包装盒和防伪标签,乃至能够经过直接收回酒瓶造假。收回的包装盒越高级,收回价格也越高。收回酒瓶行为本身并不违法,人们常常能够在街头巷尾看到收回品牌酒瓶和包装盒的广告,收回酒瓶的收益与收回量成正比。从酒瓶流出的别的一个重要源头——酒店与餐饮职业来说,把品牌酒瓶和包装盒完好无缺收回,则意味着额定的收益。

  再者,酒类造假,实际上是整个社会诚信建造呈现问题的反映。在食物安全方面的酒类造假等问题,其实都是诚信缺失的表现。商场经济是法治经济,信誉联系是商场经济中十分重要的经济联系。在抄获假酒之后,一些品牌高级白酒厂家因为忧虑本身形象,对查办造假行为情绪含糊,以为查出商场上有很多的假酒对本身出售也晦气,总是在着重高级酒的各种防伪办法,而不肯意向消费者遍及高级酒酒品、酒味、口感等更为专业的辨伪常识。2017我国信誉小康指数为77.8分,比上年增长了3.7分,尽管有所前进,但企业信誉依然不行抱负。 

  任超:制售假酒案子屡禁不止的中心原因,能够概括为六个字:低本钱、高赢利。

  低本钱有以下几个方面:榜首,假酒出产本钱低。加工或置办的贱价酒和收回的包装盒价廉且易得,出产地和贮存地挑选难以发现的当地,租金低价;第二,出售本钱低。制售假酒者的出售途径多样化,加之互联网的辅佐,经过购物渠道和快递物流,轻松将假酒运至并出售至全国各地;第三,违法本钱低。食物安全法、商标法、产品质量法规则了行政责任,消费者权益维护法规则了民事责任,刑法规则了刑事责任,可是三种责任的处分力度与制售假酒的暴利不成正比,制售假酒者抱有侥幸心理逼上梁山。

  高赢利表现在以下几个方面:榜首,商场宽广,求过于供。我国从古至今形成了家喻户晓的酒文化,小至家庭自备,大至各种应付、会议,酒的需求极大。有的消费者难以区分真假酒误买假酒,而有的消费者碍于正版酒的高价,出于体面和节省等意图知假买假,因而“山寨酒”商场宽广。第二,毛赢利高。尽管价格低于正版酒,可是比较假酒的低价本钱,收入会高10倍以上,毛利巨大。第三,净赢利高。因为缺少发票或其他凭据,从出产到出售整个进程买卖荫蔽或含糊,制售假酒者的黑色收入简单逃脱国家税务机关的监管,偷逃税之后净赢利约等于毛赢利,暴利使得制售假酒屡禁不止。

  进步监管部队专业化程度

  记者:近些年,食物安全范畴可谓乱象丛生、问题目不暇接,触及监管部分十多家,政出多门却问责无门,广受诟病。冲击制售假酒,现在存在哪些监管缝隙?

  郭泽强:假烟假酒在生活中往往被一起提及,可是假烟与假酒的确存在不同的境况。现在,假烟在市面上较少呈现,而假酒则经常可见。究其原因,在于监管部分的专业化程度不同。关于烟草的日常监管,由烟草公司的稽察部分进行,这是一个查办违法违规出售卷烟的部分,相关力气比较会集。而且经销卷烟还要取得烟草专卖资历,商户出售假烟简单被发现。反观酒类监管,其使命由工商部分或食药监部分承当,而且出售酒类并不需求卷烟那样专门资历。因而,酒类监管部分的专业化亟待加强。

  近年来,在着重尊重商场规律,各级政府机关纷繁简政放权。表现在酒类管理上,自2006年施行的《酒类流转管理办法》被废止,酒类流转所需求的三证:出产证、流转证、安全许可证现已不再被要求。在某种程度上,废止《酒类流转管理办法》会使酒类商场愈加通明公平,一起对酒商减负,进步产品在商场上的流转功率有必定的活跃效果。可是《酒类流转管理办法》的废止对正规酒厂、酒商而言是利好,也让出产出售假冒伪劣酒类的人员有了待机而动。因为放开了对酒类的全程监管,一些无良酒厂和酒商在制售假酒时愈加肆无忌惮。以往对酒类监管着重全程监控,未雨绸缪,现在已变为愈加重视过后追责。2017年12月22日,国家食药监总局出台《食物药品安全监管信息揭露管理办法》。我以为,这个部分规章很有针对性和可操作性。经过全面推动食物药品安全监管信息揭露作业,保证大众的知情权、参加权、表达权和监督权,推动食物药品安全社会共治,增强政府部分公信力执行力,让权力在阳光下运转。

  任超:关于冲击制售假酒的监管,我以为在主体、办法、流程和技能方面都有需求完善的当地。现在,假酒呈“产、供、销”一条龙产业链状,尽管工商部分、质监部分、食药监部分等政府部分各有分工,但囿于功能不同仅能处理某个环节,例如工商部分担任对流转环节的售假问题给予处分,可是关于源头的制假者的查办归于食药监部分的责任,工商部分不会越权查询办理,导致治标不治本的成果。而跟着国家商场监督管理总局的组成,将曾经触及食物药品出产、流转、消费等环节监管的几个部分整合,九龙治水的监管形式有望完毕。

  制售假酒层出不穷,但监管部分依然以检查、突击检查为主,而且开出罚单或整改告诉书之后完事,监管力度不行,不能从底子上发挥监督的震撼效果。此外,商场上假酒的辨识度越来越低,“山寨酒”造假水平日积月累,监管部分也应当针对新的造假技能相应改善,加强和专家等专业人士的协作,学习区分假酒办法、进步查验检测才能,进步监管部队的专业化程度。

  鼓舞消保委提起公益诉讼

  记者:我国对食物安全问题非常重视,在保证食物安全上竭尽全力,出台一系列相关法律法规,活跃引导、规范职业健康开展。现行的法律法规还有哪些待完善之处?

  郭泽强:现在,食物监管多在接到投诉之后或许发作风险之后,这归于过后监管、被迫监管。缺少事前和事中监管,未能做到防患于未然。事前监管是指在制售假酒者预备原材料等预备活动时冲击,使得制作环节失败。事中监管是指制售假酒者在运输进程中或批量运抵线上和线下出售地址时及时冲击,使得出售环节失败。法律法规应当重视事前防备与事中纠正,而不能被迫的过后处置。

  在处分力度上,应加大罚款和罚金刑,而不是一味着重用死刑等办法刮骨疗伤。现在我国法律法规对制假售假行为的处分没有到达防备违法犯罪的效果,对制假售假行为人的处分与其取得的赢利不成正比,违法犯罪本钱过低没有起到震撼效果。因而,必须有针对性地加大罚款和罚金刑的力度,不只要没收犯罪分子的违法所得,还要处以高额罚款和罚金,足以使其损失再次制假售假的才能。值得重视的是,最近呈现关于制售假酒者严惩乃至动用死刑的呼声。我以为,上述呼声缺少法治思想。从国家管理现代化的视点看,规范制假售假行为应当建构一个立体的责任系统:民事责任、行政责任、刑事责任等。刑法作为社会管理的最终一道防地,其发起应作为达摩克利斯之剑,悬而慎发,严法慎刑,这才是现代法治国家刑法谦抑与宽恕之表现。

  任超:新修订的消费者权益维护法加大了对厂家诈骗行为的赏罚力度,将“双倍补偿”修正为“三倍补偿”。食物安全规律规则,出售食物安全规范的食物,消费者能够要求付出价款10倍的补偿金;刑法中出产、出售伪劣产品罪,也规则了不同出售金额对应的刑期和罚金。但现在的赏罚力度,较于制售假酒的暴利缺少震撼力,应当进步行政处分的罚款金额。一起,应归纳考虑制售假酒的社会危害性之后决议刑期,进步罚金金额。

  各地制售假酒状况纷歧,当地应当出台合适本地的冲击制售假酒的法规方针,建立健全酒类产品质量检测和追溯系统,清晰法律组织,在制售假酒全进程加强监管,规则各监管主体的责任权限以及协作事项,如上海市出台《上海市酒类产品产销管理条例》。此外,还要完善公益诉讼,削减单个消费者的维权本钱。关于单个消费者购买到假酒的景象,应当给予消费者权益维护委员会(以下简称消保委)提起公益诉讼的权力。2018年1月5日,江苏省消保委官微发布音讯,其就百度涉嫌违法获取消费者个人信息及相关问题提起的民事公益诉讼,已由南京市中级人民法院正式立案。我以为,由当地消保委提起公益诉讼,这是一个好的最初。

相关内容:

上一篇:美欧指朝鲜未实质弃核 美朝关系一夜回到解放前 下一篇:没有了

TOP